Just nu pågår en väldigt intressant debatt om surdegsbrödet på Le pain de Martins blogg.
Ska det vara jäst i degen, om svaret är JA, ska det få i så fall få kallas för surdegsbröd??
Ni vet säkert redan vad jag tycker… För mig är svaret NEJ, så klart!
Nej till surdegsbröd med jäst i och nej till att få kalla ett bröd som inehåller jäst för surdegsbröd.
Vi kan diskutera fram och tillbaka för evighet om det… Det bästa vore att ta fram fakta, tycker jag.
Det Pain de seigle ni ser ovan är bakat på stenmalt mjöl, jäser på levain i över 24 timmar och bakas minst en timme i en stenugn.
Enligt vad jag tror och känner”deep inside of me” är detta bröd nyttigare, godare och har längre hållbarhet på grund av den typ av jäsning, mjöl och bakning jag använder.
Det man gör hemma och hur man bakar hemma måste stanna utanför diskussionen, tycker jag. Kompromiss är ok och ganska vanligt hemma. Oftast handlar det mer om att lyckas med sitt recept än att få högt näringsvärde. Vill man göra ett högt, fluffigt bröd med en smula jäst hit och dit spelar det ingen roll, för en hemmabagare.
Men däremot, om man köper ett surdegsbröd på ett bageri, där det skyltas med att bröden är surdegsbröd och med bagare som har för yrke att baka surdegsbröd, kan man då förvänta sig att den INTE innehåller jäst och att den faktiskt inte bara jäst i 3 timmar, eller?
Det är bevisat idag hur mycket en lång jäsning påverkar kvalitet av ett bröd, i form av smak, näring och hållbarhet.
Finns ingen journalist där ute som blir lite nyfiken? Skulle man inte göra ett riktigt objektivt test?
Testa olika bröd bakat på olika sätt och analysera de helt enkelt.
Jag måste veta om mitt bröd är nyttigt! Att all energi, omsorg och kärlek jag lägger i mitt bröd påverkar betydlig kvalitén på den!
Jag måste få veta! Jag måste få veta!
Svaret kommer att påverka mig inte bara som surdegsbagare…
